IP地址由ICANN及五大区域性互联网注册机构来分配，按照先到先得、按需分配的原则来分配，一次性收取很少量的费用，并不会每年产生巨额租赁费用。另外，全球IPv4地址一共只有43亿个左右，根本不存在500亿个地址，上述说法缺乏基本的事实依据。根域名服务器在域名解析中发挥重要作用，但是并不是用户的每次访问均要经过根域名服务器，也不存在每次网络访问均受美国监控的问题。目前有很多解决根域名服务器潜在安全风险的手段，可以一定程度上较少或避免根服务器安全问题。
（2）有人认为在互联网上.cn和.tw并存，CNNIC和TWNIC一同出现在互联网名称与数字地址分配机构（ICANN）和亚太互联网络信息中心（APNIC）的会议上，认为互联网领域存在“两个中国”的问题。
与会专家认为，.cn和.tw等国家和地区代码是在ISO3166-1中规定的，其中明确台湾是中国的一个省，以ChineseTaibei的名义存在。在IANA网站上明确援引了ISO3166-1，承认台湾是中国一个省的立场。另外，TWNIC是财团法人而非政府部门，受台湾地区政府授权负责管理.tw的域名注册及台湾地区的IPv4和IPv6地址分配。国家和地区代码顶级域（ccTLD）得到所在国家和地区政府的授权符合惯例。ICANN中政府咨询委员会（GAC）以经济体而非国家作为参与成员，其中有台湾地区政府代表参与。中国是GAC的创始成员，但由于台湾问题一度中断参与。2009年ICANN与工业和信息化部就妥善处理台湾问题达成共识，当年6月工业和信息化部派出代表重新返回GAC，互联网领域并不存在所谓“两个中国”问题。
三、IPv6不存在所谓的技术标准与知识产权陷阱，我国IPv6技术实力和影响力加速提升
最近网上一些人认为IPv6的核心技术主要是美国提出来的，美国掌控了IPv6的核心知识产权，中国采用IPv6技术来建设下一代互联网将陷入专利陷阱，将面临严重的知识产权风险。
与会专家认为，由于历史原因，我国在互联网领域的技术研发、标准制定起步较晚，基于IPv4的互联网核心技术和标准主要是以美国为代表的学术机构和企业提出来的。但是这些互联网技术和标准均是对全球公平无歧视开放的，IETF是一个非盈利的开放的国际标准组织，其坚持技术优先、工程导向、专家主导，排斥拥有专利问题的技术提案。因此互联网的核心技术并不存在专利陷阱，正是由于这种开放的技术环境，才催生了这么庞大的互联网。业界没有谁控制和拥有互联网核心技术专利这个说法，基础电信企业在网络建设与运维中没有遇到支付专利费用的情况。近年来，我国企业、高校和科研机构的IETF影响力日益增长，中国主导完成的RFC数量和工作组文稿数量的增幅均保持全球第一，目前已经主导完成了百余项IETF的各类RFC，主要集中在IPv6领域。以华为为代表制造企业，中国移动为代表的运营商，清华等代表的高校均已经进入所在领域IP标准制定的第一阵营，成为创新的主导力量。
四、IPv6为保障网络安全提供了新平台，为在发展中解决网络安全问题带来了新机遇
有些人认为IPv6相对IPv4更不安全，在IPv6环境下将会面临其他国家进行网络攻击的更大风险。
与会专家认为，IPv6相对IPv4的最大改动在于地址容量的扩展，两者的运行机制基本上是一致的，因此，从网络协议的角度来看，两者的安全性也基本上是一样的。当前，网络的安全威胁主要是来自与设备漏洞和后门，而不是网络协议本身，网络协议是由技术标准来规范的，是全球公开的，很难在网络协议中设置对某些特定国家有利的技术内容。由于IPv6设备在网络中大规模应用，大量的新代码可能存在未知的漏洞，确实会带来一定的安全风险，但是相对IPv4而言，我国IPv6网络的建设是与相应的安全保障措施同步的，可以改变IPv4阶段被动打补丁的局面；另外，当前我国自主研制的防火墙、入侵检测设备等均已支持IPv6，在IPv4网络的管理与运营中，我国已经积累了行之有效的网络安全保障机制和丰富的管理经验，可以为IPv6安全问题的解决提供支撑。因此IPv6的安全问题是任何新事物发展初期都会面临的问题，需要在发展中逐步解决，停滞不前只能更加落后、更加不安全。IPv6丰富的地址有利于支持溯源，为反恐维稳提供了技术保障，这也是拥有丰富IPv4地址的美国积极转向IPv6的原因之一。
五、排除IPV9错误思路的干扰与影响，坚定不移地加快推进IPv6规模部署。
前一阶段个别网络媒体对IPV9进行了宣传，认为采用IPV9建立中国自主的互联网能够保证网络安全，能够实现对根服务器的自主可控，IPV9是中国构建主权网络的核心技术，是中国下一代互联网发展的正确方向。
邬江兴院士认为，随着物联网、工业互联网的快速发展，网络需求的极端差异化很难要求一个网络协议满足所有的应用场景，未来网络很可能是在统一架构下多种基础网络协议并存的，靠某一个网络协议就改变整个网络空间安全状况的观点是不科学的。同样的，也不能认为根服务器安全了网络就安全了，根服务器带来的安全威胁一方面没有想象的那么大，另一方面也不是没有解决办法，不要过分夸大根服务器的安全问题。另外，也没有证据表明，IPV9设备就没有漏洞和后门从而会比IPv4、IPv6更加安全。IPV9可以通过实践来证明自己的商用价值，在没有经过技术验证、产业支持、应用实践之前，试图依靠其他手段将发展IPV9上升到国家意志的想法都是投机行为。科技界也要打假，避免投机取巧和浮躁之风。钱华林研究员认为IPV9的协议文本90%以上的内容都是照抄IPv6协议的，缺乏技术创新。
邬贺铨院士认为，IPV9没有得到国际学术界和产业界的认同，在国际上的影响是负面的。IPV9背离开放创新的互联网发展理念，试图通过建立“窄轨铁道”的方式把中国互联网与全球互联网隔离，这种封闭的互联网也就失去了其作为互联网存在的真正意义，IPV9的这种建网思路将会把中国互联网发展引入歧途。另外，IPV9相对IPv4和IPv6等并无技术优势，也缺乏必要产业支撑和应用基础，如果要建“封闭的互联网”，也不是最优的技术选择。当前我国处于IPv6规模部署的关键时期，要排除干扰和影响，坚定不移地贯彻落实网络强国建设思想，加快推进IPv6规模部署。
六、互联网商业应用和应用基础设施的改造进度滞后，IPv6协同发展格局需持续优化
